В уфимской семье Санеевых произошла трагедия, которая тянется уже более десяти лет и ставит под сомнение эффективность отечественной системы правосудия и расследования преступлений. В одном из городских кварталов за короткий промежуток времени при загадочных обстоятельствах погибли два близких Мухамету Санееву человека — дочь и её мать. С тех пор мужчина ведёт неустанную борьбу за то, чтобы доказать: обе смерти не были случайны, а результаты следствия и судебных разбирательств — далеки от истины.
Роковой апрель: гибель дочери
20 апреля 2014 года в квартире, где жила 37-летняя Лилия вместе с маленьким сыном, 62-летней матерью и 90-летней прабабушкой, нашли тело молодой женщины. По официальной версии, причину смерти усмотрели в острой сердечной недостаточности, связанной с алкогольной кардиомиопатией. Однако отец Лилии, Мухамет Санеев, с этим категорически не согласен. Он уверен: дочь убили.
На фотографиях, сделанных на месте трагедии, видно, что Лилия лежит между раздвинутыми частями дивана лицом вниз, с тёмно-синим лицом и красными полосами на шее. К тому же на её теле — сломанная подъязычная кость и многочисленные травмы: кровоподтеки, ссадины, отпечаток обуви на грудной клетке, над сердцем. Мухамет отмечает, что характер повреждений и положение тела указывают на насильственную смерть, а не на внезапный сердечный приступ и падение с дивана.
«Если бы врачи и следователи действительно обратили внимание на эти травмы, вопросов бы не осталось, — говорит Мухамет. — Сломанная подъязычная кость, удушение, множество синяков — всё указывает на то, что мою дочь убили. Но официально написали: “Алкогольная кардиомиопатия”. Такой вывод эксперты позволили себе сделать в связи с тем, что прибывшие на место дежурный офицер полиции, следователь и участковый вместо признаков смерти от механической асфиксии насочиняли от имени матери запойность Лили и что она на глазах матери скатилась с дивана. Подписи матери грубо подделаны».
Новая трагедия: смерть матери Лилии
Не успев оправиться от гибели дочери, Мухамет потерял ещё одного близкого человека. Спустя всего 38 дней после смерти Лилии в той же квартире нашли тело её матери. При этом, по словам Мухамета, ключи от квартиры, как позже выяснилось, находились в почтовом ящике — факт, который следствие проверять вообще не стало. Мухамет считает, что таким образом женщину словно не допустили до поминок дочери, убрав свидетеля предполагаемого убийства.
«Она боялась, что её тоже убьют за эту квартиру, — вспоминает Мухамет. — И её страхи оказались не напрасными. Я уверен, что это не совпадение и не несчастный случай».
Борьба за квартиру: судебные тяжбы
После трагической смерти Лилии и ее матери встал вопрос о наследстве и разделе имущества. Квартира, купленная в браке между Лилией и её бывшим супругом Х., стала яблоком раздора. Мухамет настаивает, что деньги на покупку вносила семья Лилии, а сам брак к тому моменту был расторгнут. Однако суд в итоге признал квартиру совместной собственностью, в результате чего права на неё получил бывший муж.
«Суды почему-то не учли ни моих объяснений, ни документов, подтверждающих, что Лилия и её муж давно не жили вместе, — рассказывает Мухамет. — Все бумаги о том, что квартира куплена на деньги от продажи имущества моей матери, суд просто отбросил».
Фальсификации и несостыковки: что не так со следствием
Самая главная претензия Мухамета к следственным органам — нежелание видеть противоречия в материалах дела. Он уверен, что в заключении судебно-медицинской экспертизы есть фальсификации: не упомянуты явные травмы шеи, должным образом не отражён характер повреждений на теле Лилии. Более того, в официальных документах указывается, что Лилия страдала хроническим алкоголизмом, хотя свидетельств злоупотребления спиртным нет.
На протяжении всех этих лет его заявления неоднократно возвращали тем же следователям, которые, по его словам, «игнорировали фотодоказательства и логику событий».
«Возвращение дел тем же следователям является грубым нарушением уголовно-процессуального кодекса. Это до меня дошло лишь в конце 2024 года. И это скрывалось контролирующими органами», - говорит Мухамет.
Почти каждый запрос заканчивался формулировкой «в возбуждении уголовного дела отказать» и аргументы, как считает заявитель, придуманные следователями-фальсификаторами: то алкогольная кардиомиопатия, то падение с дивана, хотя в материалах дела есть факты, которые должны были стать поводом хотя бы для более детального расследования.
«На десятки моих жалоб, указывающих на ложь следственных документах (показания матери, фальсификация экспертиз), я получал устные ответы следователей: «У нас это не делается». А это преступления по ст. 303, 327 УПК РФ… У меня складывается впечатление, что эти люди, которые должны искать правду, наоборот, всячески пытаются её скрыть, — говорит Мухамет. — Раз за разом получаю отписки. А ведь речь идёт о двойном убийстве».
Официальные документы и служебная проверка: что зафиксировано в бумагах
В ряде официальных бумаг, с которыми удалось ознакомиться журналистам, содержатся выводы, прямо противоречащие версии Мухамета о насильственной смерти дочери и её матери. Ниже кратко изложены наиболее важные моменты, отражённые в документах.
В материалах о служебной проверке в отношении майора внутренних дел Х. (бывший муж Лилии) зафиксировано, что он нарушал порядок и неоднократно появлялся на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также был замечен в личных конфликтах. По итогам проверки Х. был уволен из МВД по статье 58 пункт «В,» формально — «по выслуге срока службы».
Мухамет убеждён: реальная причина ухода Х. кроется в его неподобающем поведении и постоянных конфликтах. Однако в официальных бумагах подчеркивается, что основанием указывается именно выслуга лет, без упоминания обстоятельств, приведших к проверке.
В документах фигурируют обращение и заявления самой Лилии, в которых она указывает на проблемы личного и имущественного характера, а также на конфликт с бывшим супругом. Речь идёт о вопросах наследства, распределении собственности и защите её прав.
Формально заявления Мухамета Санеева не повлияли на исход следственных действий по смерти Лилии: следователи сочли их «лично-бытовыми» и не стали рассматривать конфликт как мотив преступления.
По официальным заключениям следствия, женщина скончалась от алкогольной кардиомиопатии. Экспертиза подтвердила высокую концентрацию алкоголя, а дополнительные химико-токсикологические исследования «не выявили признаков постороннего воздействия».
Поскольку, согласно документам, отсутствовали подтверждённые данные о насильственных действиях, расследование было прекращено.
Опубликованная доверенность свидетельствует о передаче прав собственности на один из объектов недвижимости Санеевой Р.К. (возможно, речь идёт о той самой квартире). Документально зафиксированы полномочия на распоряжение жильём, однако, как считает Мухамет, данные манипуляции могли использоваться против его семьи, чтобы скрыть истинную историю с квартирой.
В более ранних заявлениях Мухамет Мазитович неоднократно упоминал о фальсификациях в суде и следственных материалах, включая, по его словам, «подделку подписей матери Лилии» на некоторых документах.
Мухамет упоминает, что подписи Санеевой Р.К. на некоторых документах выглядят иначе, чем её фактическая подпись; он указывал на отличия, которые могли бы быть подтверждены графологической экспертизой. По словам Мухамета, такие документы могли использоваться для «узаконивания» имущественных действий, выгодных подозреваемому.
Из слов Мухамета следует, что одна из причин, по которой он добивается возобновления расследования, — отсутствие комплексной графологической экспертизы, которая могла бы подтвердить или опровергнуть факт подделки. По его мнению, следствие и суды избегали назначения такой экспертизы, ссылаясь на «нет нужды».
Подделка подписей может прямо влиять на исход имущественных споров: если будет доказано, что документы о разделе имущества или передаче прав собственности были подписаны не тем лицом, за которое они выдавались, весь ранее принятый судом «пакет доказательств» в пользу противоположной стороны станет сомнительным.
В итоговом постановлении следственный комитет подтверждает, что все материалы указывают на некриминальный характер произошедшего. В решении об отказе в возбуждении уголовного дела делается ссылка на «отсутствие состава преступления»: версия об алкогольной кардиомиопатии признаётся убедительной, а находки судмедэкспертов, указывающие на внешние повреждения, описаны как несущественные для исхода дела.
Таким образом, официальная позиция сводится к тому, что причина смерти — хроническое заболевание, усугублённое злоупотреблением алкоголем. Документы подчёркивают, что неоднократные экспертизы не выявили признаков насильственной смерти ни в случае гибели Лилии, ни в обстоятельствах смерти её бабушки.
«Я не остановлюсь»: Почему эта история важна для всех
Мухамет не только хочет доказать, что его близкие погибли насильственной смертью. Он стремится вернуть доброе имя Лилии, которую официально причислили к «злоупотреблявшим алкоголем». Но, пожалуй, самый важный мотив его борьбы — желание защитить своего внука, оставшегося без матери, и сохранить семейное имущество, которое, уверен он, незаконно перешло в руки предполагаемого виновника трагедии.
«Я не верю, что наша система правосудия совсем прогнила, — говорит Мухамет. — Верю, что есть честные эксперты, следователи, журналисты. Надеюсь, что общественный резонанс поможет вскрыть все фальсификации и наказать виновных».
История Мухамета Мазитова — это болезненная иллюстрация того, как человек, потерявший близких, оказывается перед лицом бюрократической машины, в которой непросто добиться объективности. Боль от утраты дочери и матери усугубляется чувством несправедливости, когда факты и доказательства, казалось бы, очевидные, не берутся в расчёт следствием и судами.
По мнению Мухамета Санеева, этот случай демонстрирует целый спектр системных проблем: антинародную трактовку статьи 10 Конституции РФ, рождающую и защищающую нечистоплотных судей и адвокатов; ст. 34 СК РФ – о разделе совместно нажитого имущества; безответственного закона о работе следователей – ст. 90 УПК РФ и так далее… В итоге пострадавший остаётся один на один с петляющими коридорами правовой системы, где, по его словам, неизвестные силы могут иметь интерес «замять» дело.
Данный материал является официальным запросом в правоохранительные органы для правовой оценки опубликованной информации и принятия по делу необходимого процессуального решения.